dimecres, 18 d’abril de 2012

Las mentiras de Montse López

Pinocchio by André Koehne

En el pleno extraordinario de la semana pasada, el punto de la deuda a proveedores dio para mucho. Al cerrar su intervención como ponente, la concejal de Servicios Económicos, Montse López, se explayó y se le fue la olla, cometiendo graves errores en interpretaciones y diciendo diversas mentiras que ahora os detallamos. Aquí os ponemos la grabación. No comentaremos el tono chulesco y déspota que utiliza la concejal, puesto que ya estamos habituados a él.


Montse López dice que no tocará el tipo de gravamen del IBI para el 2013. Eso hará aumentar la presión fiscal de los ciudadanos de Calafell en el 2013, no siendo necesario. Os detallamos las mentiras que le harán crecer la nariz más que al muñeco del dibujo.

Augmento del IBI en un 10%:

El inesperado incremento del IBI en el Real Decreto-ley 20/2011 impulsado por el Gobierno Central

Artículo 8. Tipos de gravamen del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

1. Con efectos para los periodos impositivos que se inicien en los años 2012 y 2013, los tipos de gravamen del Impuesto sobre Bienes Inmuebles aprobados para los bienes inmuebles urbanos con arreglo a lo dispuesto en el artículo 72 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, resultarán incrementados en los siguientes porcentajes:

a) El 10 por 100 para los municipios que hayan sido objeto de un procedimiento de valoración colectiva de carácter general para bienes inmuebles urbanos como consecuencia de una ponencia de valores total aprobada con anterioridad al año 2002, no pudiendo resultar el tipo de gravamen mínimo y supletorio inferior al 0,5 por ciento en 2012 y al 0,6 por 100 en 2013.

No obstante, en ningún lugar del decreto prohibe que se pueda modificar el tipo impositivo para compensar el aumento estipulado por el Estado. En el 2012 era imposible rebajar el tipo porque se había iniciado ya el año y, por tanto, el período impositivo. Pero en el 2013 sí es posible hacerlo y el Plan de ajuste aprobado por el Ayuntamiento en el Pleno pasado no lo prevé. Así, el Ayuntamiento no reducirá la presión fiscal adicional propuesta por el Estado del 10'% del IBI para el 2013, por decisión del equipo de gobierno (CiU-PP).

Augmento de las tasas y déficit de servicios:

Ya explicamos cuando el gobierno actual del Ayuntamiento de Calafell aumentó la presión fiscal que nuestra alternativa era la renegociación de contratos de servicios. Nosotros fuimos los que los actualizamos, puesto que, la gran mayoría, estaban caducados de hacía mucho tiempo (por dejadez, especialmente, del gobierno de CiU entre 2003 y 2007). Eso es lo que nos da fuerza moral y conocimiento para poder hacer esta propuesta. Sabemos y conocemos los contratos con cada empresa y por donde se puede ahorrar, recortar o posponer en cada uno de ellos. Hay uno, especialmente, el de la recogida de basuras, que hemos propuesto que se posponga la entrada en servicio de la recogida de la fracción orgánica, puesto que su presupuesto supone unos 300.000 euros de más en el coste. Cabe reseñar que este servicio es de nueva implantación y hace aumentar el coste global del contrato de recogida de basuras. Si no se pone en marcha, el precio del contrato es inferior al anterior, con mejor servicio. Por tanto, la concejal Montse López miente cuando afirma que los contratos son más caros que los anteriores. Este caso es un buen ejemplo.

"El gran negocio de Sorea":

La concejal metió la "gamba" hasta el fondo cuando afirmó que el cánon anticipado del contrato de Sorea se usó íntegramente para gastos corrientes del Ayuntamiento. ¡Otra mentira! Le resumiremos en pocas palabras a qué se destinó ese dinero: 645.000 euros a pagar la deuda que había con Ventall (ocasionada por el anterior gobierno de CiU-ADMC y que dejaron pendiente de pagar, incluía servicios fuera de contrato que se habían ordenado hacer y no se habían liquidado), 1'7 millones de euros para liquidar el segundo semestre del 2010 a Sorea (el pago del segundo semestre se hacía en el ejercicio siguiente, cuando se cerraba la liquidación con la empresa. Con ello, el presupuesto del 2011 quedaba libre de pagar ese importe) y, el resto, 1.984.367'89€ para inversiones.

Aquí le ponemos la tabla donde se ve a qué se destinaron los casi dos millones de euros del cánon anticipado para inversión. Como se ve, se repartió en muchas y diversas actuaciones, todas ellas de inversión y del capìtulo 6, no del 2 como dijo en el pleno.


Parece que esta fórmula, además, nos la hayamos inventado nosotros. La concejal desconoce que el Ayuntamiento ya se cobró, por anticipado, en la adjudicación del mismo (1997) con un gobierno de CiU, 700 millones de las antiguas pesetas para sanear la deuda que tenía la Corporación, básicamente de gasto corriente. Olivella formaba parte de ese gobierno.

Las transferencias a los patronatos:

Otra de las grandes mentiras que soltó la concejal, Montse López, fue que "el anterior gobierno hacía las transferencias a los patronatos a través de créditos". La concejal confunde "churras con merinas", como dice alguno de nuestros comentaristas del bloc. Todas las transferencias a patronatos fueron con recursos propios, exceptuando ALGUNAS de las inversiones (que sí iban financiadas por crédito). ¡De no ser así, dudamos que los técnicos municipales lo hubiesen autorizado! Aquí tenéis el detalle:

2007  --> 44.562,56 € Excavacions cova foradada (OAM)
2008 ---> 300.000,00 € Rehabilitació patrimoni històric i artístic (OAM)
2009 ---> 76.000,00 €  Rehabilitació patrimoni històric i artístic (OAM)
               3.127,00  €  Software i desenvolupament (TURISME)
2010 ---> 15.714,43 €  Software i desenvolupament (OAM)
               7.600,00 €   Software i desenvolupament (TURISME)

Como se ve, todas ellas fueron destinadas a invertir en el patrimonio histórico (rehabilitación de la Ciutadella Ibèrica) y a comprar programas informáticos de turismo. Esa supuesta irresponsabilidad que cometimos, la ha cometido ella al decir tal barbaridad. Otra mentira.

La sentencia de Plana:

La concejal siguió con su "brillante" actuación, encadenando una "perla" tras otra. Nos acusó de no haber "emmendado por responsabilidad" la flagrante adjudicación hecha a HIFE por un gobierno donde estaba CiU, PP y Parera de alcalde. ¡Increíble!
De entrada, lo que deberíamos haber hecho es pedir explicaciones a los que adjudicaron tal servicio a una oferta que, según el juez, no fue la mejor. Es decir, entre ellos, al señor Olivella, que formaba parte del gobierno.

¿Cómo tiene el "morro" de echarnos las culpas de una adjudicación mal hecha y de no haber restablecido el servicio cuando salió la primera sentencia? Nosotros hicimos lo que nos pareció mejor para el municipio e intentamos resolver ese "marrón" heredado de la forma que mejor supimos. ¿Que no es la mejor? A toro pasado, siempre es fácil criticar. Pero no asumir los propios errores, los de la adjudicación original, ya es un escándalo.  

Además, la última sentencia que condena a pagar 1'5 millones de euros al Ayuntamiento es del mes de abril del 2011. ¿Nos puede explicar qué ha hecho usted y su gobierno al respecto? Por cierto, tal importe no estaba en el presupuesto del 2012, cuando deberían de haberlo incluido. O, mejor dicho, deberían haber negociado con Plana si había otras fórmulas que no fueran la de ejecutar la sentencia. ¡Seguro que las hay! Eso es lo que hubieramos hecho nosotros, al menos.

Acusa a la persona responsable de no hacer nada sobre una sentencia que llegó en abril (siendo las elecciones en mayo). ¿Qué ha hecho usted en un año? ¿Se ha comido el expediente, como dice?

¿La culpa es del plan de tesorería?:

La concejal culpa al anterior responsable de no haber podido hacer frente a las facturas de los proveedores por no haber cambiado el plan de tesorería. La cuestión es, en primer lugar, que si la Generalitat (de CiU) cumpliera con los pagos esa cantidad se hubiera reducido en 2'7 millones de euros. En segundo lugar, la sentencia de Plana es producto de una mala decisión de un gobierno que no era el nuestro. Con lo cual hubiera habido 1'5 millones menos de facturas pendientes a proveedores. Con lo que la deuda a proveedores de 6'3 se hubiera reducido a 2'1 millones de euros.

Y, además, la concejal Montse López pudo cambiar el plan de tesorería durante la mitad del ejercicio anterior, cosa que no hizo. Eso le supuso una acumulación de deudas a los proveedores que, ahora, quiere imputar al anterior gobierno. Ya dijimos en el último pleno que, de las facturas imputables al anterior gobierno, sólo hay 23 facturas de 1.200, con un importe que es el 0'1% de lo solicitado.

Esperemos que no la hayamos dejado lo suficientemente "parada" y actúe como debería hacerlo un responsable que ocupa tal cargo.

3 comentaris:

  1. Está claro que en los malos políticos sólo se pega lo malo. Esta regidora podía haber recibido la elocuencia de un Azaña o el carisma de un Felipe, incluso de un Pujol. Pero no. En su escasa aptitud operativa sólo ha recibido una capacidad para soltar mentiras equiparable a la de los mediocres ministros del PP, seres embusteros compulsivos que están destrozando el país. ¿Además de copiar su habilidad para mentir, piensa usted también quedarse con su misma capacidad destructiva pero aplicada en Calafell? En mi opinión, daría risa si no diera pena.

    Sra. López, es usted tan poca cosa, que casi me sabe mal el valioso tiempo que estoy invirtiendo en criticar sus disparates.

    ResponElimina
  2. Cuando una persona utiliza la chulería y la prepotencia para canalizar sus argumentos en un discurso, es que bien poco tiene que aportar. Denota inseguridad, muy poca experiencia en la materia y muy poca calidad como profesional.Pero lo que ya resulta insultante es que cargue la responsabilidad de una pifia ( bueno,vamos a llamar las cosas por su nombre: irregularidad) de su bien amado jefe y alcalde a los socialistas. Señorita Lopez, no intente vendernos la moto en los tiempos que vivimos,por favor,que hasta el rey pide perdón si se equivoca.
    Este gobierno convergente nos va a salir carísimo a los ciudadanos, no por lo que dicen que han heredado del anterior gobierno, si no por las pifias e irregularidades que hizo el Olivella en los dos años que gobernó.
    Ahora tenemos que pagar un millón y medio de euros por culpa de su jefe, si por su culpa, y en cuanto se descubra todo el pastel que tienen entre manos y que están haciendo todo lo posible por ocultar, veremos que explicaciones da señorita López,porque su bien amado jefe no dará la cara,como siempre.Y usted sabe que estamos hablando de mucho dinero, verdad? A lo mejor, esta vez la culpa la tiene la administrtativa que picó el decreto al ordenador...

    Parece que la sobervia en este gobierno va directamente proporcional a la indignación del ciudadano... y ya estamos llegando al límite del cabreo. Es joven y está a tiempo de cambiar su actitud.Piense un poco en ello, que en una carrera política, del amor al odio hay un paso, y usted ya se está construtendo su propio camino. Dejen de echar la culpa de su ineptitud a los demás que ya resultan muy cansinos,dejen de tratarnos como seres inferiores a quien convencer con cualquier argumentación infantiloide, tenga un poco más de respeto a quienes le pagan sus sustanciosos honorarios y no insulten a nuestro intelecto.

    ResponElimina
  3. Patina la concejal en forma y fondo, sobre la forma escuchando su intervención mas que chuleria parece el tono de quien no tiene ni seguridad en lo que dice ni conocimientos de su contenido, toca de oido.
    En el fondo la cosa no mejora, no se lo voy a explicar, no lo entendería, porque dice que ha leido y releido el decreto y no lo ha hecho, esto se llama analfabetismo funcional.
    La entrada le da pistas suficientes, no es un error ni una mentira es que no da para más y lo oculta con su actitud.

    Un saludo

    ResponElimina